Effekten af lateral ekstra-artikulær tenodese som supplement til ACL-rekonstruktion

Titel

Effekten af lateral ekstra-artikulær tenodese som supplement til ACL-rekonstruktion

Speciale

Idræt- og sportsfysioterapi

Forfatter

Viktor Dahlmann Holst.

E-mail: holst1998@hotmail.dk

Cand. Scient. Fys. Stud. (Specialisering i Sportsfysioterapi) Syddansk Universitet.

Denne CAT er udarbejdet i forbindelse med kandidatuddannelsen i fysioterapi med specialisering i sportsfysioterapi på Syddansk Universitet.

Publikationsdato

14.04.2026  

Baggrund for kliniske spørgsmål

Ruptur af det forreste korsbånd (ACL) er en alvorlig skade, som typisk forekommer blandt unge og fysisk aktive. I Danmark har incidensen været stabil fra 2000–2018 med ca. 106–107 tilfælde pr. 100.000 årligt, svarerende til ca. 5.000 nye tilfælde årligt(1). I samme periode fremgår en stigende incidens blandt kvinder og et fald hos mænd, hvor risikoen er særligt udtalt i sportsgrenene håndbold og fodbold(1). ACL-ruptur er kendetegnet ved knæinstabilitet, funktionsnedsættelse og lavere sandsynlighed for tilbagevenden til forhenværende sport og niveau(2). Skaden er forbundet med nedsat livskvalitet, lavere aktivitetsniveau, frygt for reskade, manglende tillid til knæet og på sigt øget risiko for udvikling af artrose i knæet(2, 3)

Behandlingen omfatter konservativ behandling i form af genoptræning eller rekonstruktion af ACL (ACLR)(4, 5). Nationale kliniske retningslinjer anbefaler svagt ACLR til patienter udsat for en høj grad af pivotering i knæet(4). I Danmark udføres årligt 2.000–3.000 ACLR, hvor raten blandt 18–25-årige, er steget fra 36-43 pr. 100.000 fra 2000-2018, hvilket indikerer en ændring i kirurgisk praksis(1). Revision efter ACLR er ca. 5 % inden for fem år, hvor størstedelen af graftsvigt opstår ifm. pivoterende kontaktsport(1, 6).

Der har derfor været stigende interesse for supplerende anterolateral stabilisering, herunder lateral ekstra-artikulær tenodese (LET), da studier indikerer reduceret risiko for graftsvigt(7). De nationale retningslinjer indeholder dog på nuværende ingen anbefalinger om LET, trods en stigning i anvendelsen fra 5,4 % til 12,6 % fra 2024-2025(4, 6). Denne manglende stillingtagen underbygger behovet for en systematisk og kritisk evaluering af den nyeste evidens på dette område.

Klinisk spørgsmål

Hvad er effekten af ACL-rekonstruktion (ACLR) med tillæg af lateral ekstra-artikulær tenodese (LET) sammenlignet med isoleret ACLR, målt på selvrapporterede funktionelle outcome scores og risiko for reruptur med en opfølgning på ≥12 måneder

Tabel 1 – In- og eksklusionskriterier

Inklusionskriterier	Eksklusionskriterier
P (Population): ·         Patienter med primær ACL-ruptur ·         Alle aldersgrupper ·         Studier med både mænd og kvinder	P (Population): ·         Multiligamentære knæskader ·         Longitudinelle meniskskader
I (Intervention): ·         ACL-rekonstruktion (ACLR) med tillæg af lateral ekstra-artikulær tenodese (LET) ·         Alle typer autograft ·         Alle kirurgiske teknikker for LET	I (Intervention): ·         Andre ekstra-artikulære procedurer end LET
C (Comparison): ·         Isoleret ACLR ·         Alle typer autograft ·         Alle kirurgiske teknikker for ACLR	C (Comparison): ·         Studier med brug af allograft ·         Revision-ACLR
O (Outcome):  ·         Mindst ét selvrapporterede funktionelle outcome scores (IKDC, KOOS, ACL-QQL, Lysholm, Tegner activity scale). ·         Graft reruptur (klinisk verificeret, MR-verificeret eller artroskopisk bekræftet) ·         Minimum opfølgning: ≥12 måneder	O (Outcome):  ·         -
Study-design: ·         Meta-analyser og systematiske review baseret på RCT-studier	Study-design: ·         -

Søgestrategi

Der er indledningsvis blevet søgt i Google Scholar og via fritekstsøgninger i databaserne Embase, Medline og PubMed. Herefter er der foretaget citations- og kædesøgninger for at identificere relevante søgetermer og synonymer(8). Konceptualiseringsmodellen PICO blev anvendt i forbindelse med strukturering af søgematrixen og inddeling af de relevante søgetermer samt synonymer(9). Da det kliniske spørgsmål omfatter to outcomes, fremgår den udarbejdede PICO-model med et ekstra outcome (O). I den systematiske søgning er title/abstract-funktionen blevet anvendt ved fritekstord for at øge præcisionen, mens trunkering er blevet brugt for at sikre relevante endelser og dermed tilstrækkelig recall(10). Explode-funktionen er brugt ifm. emneord for at sikre tilstrækkelig recall i søgningen(10). Med udgangspunkt i anbefalingerne fra Cochrane Handbook er der blevet søgt i databaserne Embase, Medline og Cochrane(11). Datoen for søgningen var den 21.2.2026.  Synonymerne inden for hver række er kombineret ved hjælp af den boolske operator ”OR”, mens den boolske operator ”AND” er anvendt til at sammenkoble de forskellige fokusområder.

Tabel 2 – Søgematrix i Embase

	Søgeord kombineret med AND
Søgeord kombineret med OR	P (Population)	I (Intervention)	C (Comparison)	O1 (Outcome #1)	O2 (Outcome #2)
	exp anterior cruciate ligament injury/	lateral extraarticular tenodesis.ti,ab.	exp anterior cruciate ligament reconstruction/	exp patient reported outcome/	exp treatment failure/
	anterior cruciate ligament injur*.ti,ab.	lateral extra-articular tenodesis.ti,ab.	ACL reconstruction*.ti,ab.	patient reported outcome*.ti,ab.	treatment failure*.ti,ab.
	anterior cruciate ligament.ti,ab.	extraarticular reconstruction.ti,ab.	anterior cruciate ligament reconstruction*.ti,ab.	exp knee injury and osteoarthritis outcome score/	exp reoperation/
	ACL injur*.ti,ab.	exp tenodesis/	ACLR.ti,ab.	KOOS.ti,ab.	reoperation*.ti,ab.
	ACL rupture*.ti,ab.	tenodesis.ti,ab.	ACL repair.ti,ab.	IKDC.ti,ab.	revision*.ti,ab.
	ACL tear*.ti,ab.	LEAT.ti,ab.	ACL surgery.ti,ab.	exp lysholm score/	exp rupture/
		LET.ti,ab.	anterior cruciate ligament repair.ti,ab.	lysholm score.ti,ab.	rupture*.ti,ab.
		lateral plasty.ti,ab.	anterior cruciate ligament surgery.ti,ab.	ACL-QOL.ti,ab.	rerupture*.ti,ab.
				patient reported outcome measure*.ti,ab.	graft rupture.ti,ab.
				PROM.ti,ab.	graft failure.ti,ab.
				exp tegner activity scale/	revision ACL.ti,ab.
				tegner activity scale.ti,ab.	graft rupture rate*.ti,ab.
				functional outcome*.ti,ab.	reoperation rate*.ti,ab.
				subjective outcome*.ti,ab.
	Fokus 1 = 38334 hits	Fokus 2 = 43477 hits	Fokus 3 = 26370 hits	Fokus 4 = 130519 hits	Fokus 5 = 932172 hits
	Samlet søgning = 177 hits Dato: 21/2-2026

Udvælgelsesprocedure

I de tre databaser blev der identificeret 327 hits (Figur 1). De identificeret hits blev importeret til Covidence, hvor 115 dubletter blev sorteret fra. De tilbageværende 212 hits blev screenet med udgangspunkt i deres titel og abstrakt, hvor 175 hits blev sorteret fra på baggrund af in- og eksklusionskriterier (Tabel 1). De resterende 37 hits gennemgik fuldtekstlæsning og blev vurderet med udgangspunkt i in- og eksklusionskriterier, hvor 36 hits blev sorteret fra. Følgende systematiske review og metaanalyse blev udvalgt:

• Onggo et al. (2022). Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Alone Versus With Lateral Extra-articular Tenodesis With Minimum 2-Year Follow-up: A Meta-analysis and Systematic Review of Randomized Controlled Trials.

Figur 1 – PRISMA flowchart

Kritisk bedømmelse

Onggo et al. havde til formål at sammenligne ACLR med tillæg af LET i forhold til isoleret ACLR. Primære outcomes relevante for det kliniske spørgsmål, var selvrapporteret funktion målt via International Knee Documentation Committee (IKDC) og Lysholm-score samt risiko for graft reruptur. For outcomet selvrapporteret funktion blev der inkluderet 5 studier for outcome IKDC og 3 studier for Lysholm-score. Meta-analysen viste en statistisk signifikant mean difference (MD) på 2,31 point; 95% CI (0,54; 4,09) P = .01 for IKDC-score og en MD på 2,71 point; 95% CI (0,68; 4,75), P = ,009 for Lysholm-score. Trods de signifikante resultater, blev det konkluderet ikke at være af klinisk relevans. For outcomet graft reruptur blev 4 studier inkluderet, hvor en relativ ratio (RR) på 0,31; 95% CI (0,17; 0,58), p < 0,001, fremgår og dermed påviser en statistisk signifikant reduktion i risikoen for reruptur ved tillæg af LET.

ROBIS 1.2

Onggo et al. blev via ROBIS 1.2 vuderet til høj risiko for bias, hvilket svækker studiets interne validitet (Bilag 2). Der blev identificeret metodiske mangler i tre ud af fire domæner i reviewprocessen, herunder manglende præregistreret protokol samt en begrænset søgestrategi med sprog- og publikationsrestriktioner. Søgningen var desuden snæver og ikke reproducerbar, og der blev ikke søgt efter grå eller anden litteratur. Der fremgik desuden ikke funnel plot eller andre robustheds- og sensitivitetsanalyser, ligesom den udførte risk of bias-vurdering af primærstudierne ikke blev medtaget analytisk.

Dataindsamling og kvalitetsvurdering blev dog fuldført systematisk af to uafhængige reviewere ved brug af Cochrane Risk of Bias Tool, og de inkluderede studier havde høj klinisk relevans. Meta-analysen blev udført med random-effects model, heterogenitet blev kvantificeret ved I² og relevante subgruppeanalyser blev udført, hvormed den interne validitet styrkes. Samlet vurderes høj risiko for bias, primært på grund af metodiske forhold relateret til den systematiske litteratursøgning.

Ekstern validitet

Den eksterne validitet vurderes som moderat til høj i en dansk kontekst. Populationen i de syv inkluderede RCT-studier blev rekrutteret fra ortopædkirurgiske hospitaler i vestlige lande og afspejler den typiske danske ACLR-population med en gennemsnitsalder på ca. 19–30 år. Der blev ikke selekteret på specifikke populationsgrupper, hvilket øger overførbarheden til en bredere dansk population. Dog blev kun patienter med førstegangs ACL-ruptur inkluderet, hvilket begrænser overførbarheden til patienter med ACLR revision.

Interventionen bestod af ACLR med tillæg af LET sammenholdt med isoleret ACLR. De primære grafttyper var overvejende semitendinosus-/gracilissene-graft (ST/GR) og i mindre grad patellasenegraft, hvilket stemmer overens med dansk praksis, hvor ST/GR-graften fortsat er mest anvendt. Der er dog begrænset overførbarhed til quadricepsgraft, som er den næstmest anvendte grafttype i Danmark. Derudover varierede de anvendte LET-teknikker (fx modified Lemaire, Marcacci), hvilket reducerer overførbarheden til en specifik kirurgisk metode.

Samlet vurdering og konklusion

ACLR kombineret med LET reducerer risikoen for reruptur sammenlignet med isoleret ACLR. Derudover ses signifikant bedre selvrapporterede funktionelle outcome scores (IKDC og Lysholm), dog uden klinisk relevans. GRADE er blevet brugt til at vurdere evidensens kvalitet på tværs af de syv RCT-studier, hvormed der fremstår udgangsscore på 4. Der downgrades −1 for alle outcomes pga. metodiske begrænsninger i flere studier.

For graft reruptur er effektestimaterne konsistente og heterogeniteten lav (I² = 0 %), hvorfor der ikke downgrades for inconsistency. Derudover downgrades ikke for imprecision, indirectness, eller publication bias. Outcome vedr. graft reruptur grades derfor til moderate certainty ⨁⨁⨁◯.

Tilsvarende tendens fremstår for Lysholm-score, hvor heterogeniteten tillige er lav (I² = 0 %), og evidensen derfor vurderes til moderate certainty ⨁⨁⨁◯. Der downgrades −1 ved inconsistency for IKDC, da der fremgår markant heterogenitet mellem studierne (I² = 84 %). Der downgrades ikke yderligere, hvorfor outcome grades til low certainty ⨁⨁◯◯.

Implikation for praksis

ACLR med tillæg af LET kan reducere risikoen for graft-reruptur samt forbedre selvrapporterede funktionelle outcome-scores (IKDC og Lysholm) sammenholdt med isoleret ACLR. Den interne validitet i det inkluderede systematiske review vurderes dog lav pga. af metodiske begrænsninger og øget risiko for bias, hvorfor resultaterne bør tolkes med forbehold for dette.

I en dansk kontekst kan resultaterne være relevante og underbygge den stigende anvendelse af LET i klinisk praksis. Beslutningen om inddragelsen af LET bør dog baseres på en individuel vurdering af patientens risikoprofil, aktivitetsniveau og præferencer. Fremtidig forskning bør fokusere på systematiske reviews af højere metodisk kvalitet samt identifikation af, hvilke konkrete patientpopulationer der har størst gavn af LET.

Referenceliste

1. Kaldau NC, Barfod KW, Winther-Jensen M, Holmich P. ACL Denmark: A nationwide register-questionnaire study from 2000 to 2018 reporting stable ACL incidence rates but rising rates of reconstruction. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2026.
2. Meredith SJ, Rauer T, Chmielewski TL, Fink C, Diermeier T, Rothrauff BB, et al. Return to sport after anterior cruciate ligament injury: Panther Symposium ACL Injury Return to Sport Consensus Group. J ISAKOS. 2021;6(3):138-46.
3. Whittaker JL, Losciale JM, Juhl CB, Thorlund JB, Lundberg M, Truong LK, et al. Risk factors for knee osteoarthritis after traumatic knee injury: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials and cohort studies for the OPTIKNEE Consensus. Br J Sports Med. 2022;56(24):1406-21.
4. Asmussen CAP. National klinisk retningslinje for behandling af forreste korsbåndsskade hos voksne. Dansk Selskab for Artroskopisk Kirurgi og Sportstraumatologi. 2020.
5. Lind M. Korsbåndskade, forreste: Lægehåndbogen; 2024 [Available from: https://www.sundhed.dk/sundhedsfaglig/laegehaandbogen/ortopaedi/tilstande-og-sygdomme/knae/korsbaandskade-forreste/
6. Lind M. Årsrapport 2025 Dansk Korsbånds Rekonstruktions Register. Sundhedsvæsenets Kvalitetsinstitut. 2025.
7. Getgood AMJ, Bryant DM, Litchfield R, Heard M, McCormack RG, Rezansoff A, et al. Lateral Extra-articular Tenodesis Reduces Failure of Hamstring Tendon Autograft Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: 2-Year Outcomes From the STABILITY Study Randomized Clinical Trial. Am J Sports Med. 2020;48(2):285-97.
8. Schlosser RW, Wendt O, Bhavnani S, Nail-Chiwetalu B. Use of information-seeking strategies for developing systematic reviews and engaging in evidence-based practice: the application of traditional and comprehensive Pearl Growing. A review. Int J Lang Commun Disord. 2006;41(5):567-82.
9. Universitetsbibliotek S. Sundhedsvidenskab: Vejledninger og Kursusmaterialer 2026 [Available from: https://libguides.sdu.dk/Sundhedsvidenskab/vejledninger.
10. Lund HJ, C. B.; Andreasen J; Møller A.M. Håndbog i litteratursøgning og kritisk læsning: redskaber til evidensbaseret praksis: Munksgaard; 2025. 316 p.
11. Lefebvre C GJ, Briscoe S, Featherstone R, Littlewood A, Metzendorf M, Noel-Storr A, Paynter R, Rader T, Thomas J, Susan L.W. Chapter 4: Searching for and selecting studies: Cochrane Information Retrieval Methods Group; 1995 [Available from: https://www.cochrane.org/authors/handbooks-and-manuals/handbook/current/chapter-04.

Bilag

Bilag 1; Søgematrix i Medline

	Søgeord kombineret med AND
Søgeord kombineret med OR	P (Population)	I (Intervention)	C (Comparison)	O1 (Outcome #1)	O2 (Outcome #2)
	exp anterior cruciate ligament injury/	lateral extraarticular tenodesis.ti,ab.	exp anterior cruciate ligament reconstruction/	exp patient reported outcome/	exp treatment failure/
	anterior cruciate ligament injur*.ti,ab.	lateral extra-articular tenodesis.ti,ab.	ACL reconstruction*.ti,ab.	patient reported outcome*.ti,ab.	treatment failure*.ti,ab.
	anterior cruciate ligament.ti,ab.	extraarticular reconstruction.ti,ab.	anterior cruciate ligament reconstruction*.ti,ab.	exp knee injury and osteoarthritis outcome score/	exp reoperation/
	ACL injur*.ti,ab.	exp tenodesis/	ACLR.ti,ab.	KOOS.ti,ab.	reoperation*.ti,ab.
	ACL rupture*.ti,ab.	tenodesis.ti,ab.	ACL repair.ti,ab.	IKDC.ti,ab.	revision*.ti,ab.
	ACL tear*.ti,ab.	LEAT.ti,ab.	ACL surgery.ti,ab.	exp lysholm score/	exp rupture/
		LET.ti,ab.	anterior cruciate ligament repair.ti,ab.	lysholm score.ti,ab.	rupture*.ti,ab.
		lateral plasty.ti,ab.	anterior cruciate ligament surgery.ti,ab.	ACL-QOL.ti,ab.	rerupture*.ti,ab.
				patient reported outcome measure*.ti,ab.	graft rupture.ti,ab.
				PROM.ti,ab.	graft failure.ti,ab.
				exp tegner activity scale/	revision ACL.ti,ab.
				tegner activity scale.ti,ab.	graft rupture rate*.ti,ab.
				functional outcome*.ti,ab.	reoperation rate*.ti,ab.
				subjective outcome*.ti,ab.
	Fokus 1 = 31620 hits	Fokus 2 = 29267 hits	Fokus 3 = 19310 hits	Fokus 4 = 87588 hits	Fokus 5 = 503921 hits
	Samlet søgning = 103 hits Dato: 21/2-2026

Bilag 2; Søgematrix i Cochrane

	Søgeord kombineret med AND
Søgeord kombineret med OR	P (Population)	I (Intervention)	C (Comparison)	O1 (Outcome #1)	O2 (Outcome #2)
	MeSH descriptor: [Anterior Cruciate Ligament Injuries] explode all trees	lateral extraarticular tenodesis:ti,ab	MeSH descriptor: [Anterior Cruciate Ligament Reconstruction] explode all trees	MeSH descriptor: [Patient Reported Outcome Measures] explode all trees	MeSH descriptor: [Treatment Failure] explode all trees
	anterior cruciate ligament injur*:ti,ab	lateral extra-articular tenodesis:ti,ab	ACL reconstruction*:ti,ab	patient reported outcome*:ti,ab	MeSH descriptor: [Reoperation] explode all trees
	anterior cruciate ligament:ti,ab	extraarticular reconstruction:ti,ab	anterior cruciate ligament reconstruction*:ti,ab	patient reported outcome measure*:ti,ab	MeSH descriptor: [Rupture] explode all trees
	anterior cruciate ligament rupture*:ti,ab	MeSH descriptor: [Tenodesis] explode all trees	ACLR:ti,ab	PROM:ti,ab	treatment failure*:ti,ab
	ACL injur*:ti,ab	tenodesis:ti,ab	ACL repair:ti,ab	KOOS:ti,ab	reoperation*:ti,ab
	ACL rupture*:ti,ab	LEAT:ti,ab	ACL surgery:ti,ab	knee injury and osteoarthritis outcome score:ti,ab	revision*:ti,ab
	ACL tear*:ti,ab	LET:ti,ab	anterior cruciate ligament repair:ti,ab	IKDC:ti,ab	rupture*:ti,ab
		lateral plasty:ti,ab	anterior cruciate ligament surgery:ti,ab	MeSH descriptor: [Lysholm Knee Score] explode all trees	rerupture*:ti,ab
				lysholm knee score:ti,ab	graft rupture:ti,ab
				lysholm score:ti,ab	graft failure:ti,ab
				ACL-QOL:ti,ab	revision ACL:ti,ab
				tegner activity scale:ti,ab	graft rupture rate*:ti,ab
				functional outcome*:ti,ab	reoperation rate*:ti,ab
				subjective outcome*:ti,ab
	Fokus 1 = 4149 hits	Fokus 2 = 2002 hits	Fokus 3 = 3768 hits	Fokus 4 = 143696 hits	Fokus 5 = 91423 hits
	Samlet søgning = 47 hits Dato: 21/2-2026

Bilag 2 – Kritisk vurdering af systematisk review (ROBIS 1.2)